Pourquoi l'Union soviétique s'est-elle effondrée ?
agustavop—iStock/Getty Images
Le 1er janvier 1991, l'Union soviétique était le plus grand pays du monde, couvrant quelque 8 650 000 miles carrés (22 400 000 km carrés), soit près d'un sixième de la surface terrestre de la Terre. Sa population comptait plus de 290 millions d'habitants et 100 nationalités distinctes vivaient à l'intérieur de ses frontières. Il s'enorgueillit également d'un arsenal de dizaines de milliers de armes nucléaires , et sa sphère d'influence, exercée par des mécanismes tels que le Pacte de Varsovie, s'étendit à toute l'Europe de l'Est. En un an, l'Union soviétique avait cessé d'exister. S'il est, à toutes fins utiles, impossible d'identifier une cause unique à un événement aussi complexe et de grande envergure que la dissolution d'une superpuissance mondiale, un certain nombre de facteurs internes et externes ont certainement joué dans l'effondrement de l'U.R.S.S.
Le facteur politique
Lorsque Mikhaïl Gorbatchev a été nommé secrétaire général du Parti communiste de l'Union soviétique (PCUS) le 11 mars 1985, ses principaux objectifs nationaux étaient de relancer l'économie soviétique moribonde et de rationaliser la lourde bureaucratie gouvernementale. Lorsque ses premières tentatives de réforme n'ont pas donné de résultats significatifs, il a institué des politiques de le volume (ouverture) et perestroïka (restructuration). La première visait à favoriser le dialogue, tandis que la seconde introduisait des politiques de quasi-libre marché dans les industries gérées par le gouvernement. Plutôt que de déclencher une renaissance de la pensée communiste, la glasnost a ouvert les vannes à la critique de l'ensemble de l'appareil soviétique. L'État a perdu le contrôle à la fois des médias et de la sphère publique, et les mouvements de réforme démocratique ont pris de l'ampleur dans tout le bloc soviétique. La perestroïka présentait le pire des systèmes capitalistes et communistes : les contrôles des prix ont été levés sur certains marchés, mais les structures bureaucratiques existantes ont été laissées en place, ce qui signifie que les responsables communistes ont pu repousser les politiques qui ne leur profitaient pas personnellement. En fin de compte, les réformes de Gorbatchev et son abandon de la doctrine Brejnev ont accéléré la disparition de l'empire soviétique. Fin 1989 Hongrie avait démantelé sa clôture frontalière avec L'Autriche , Solidarité avait pris le pouvoir en Pologne , les Pays Baltes prenaient des mesures concrètes vers l'indépendance, et le mur de Berlin avait été renversé. Le rideau de fer était tombé et l'Union soviétique ne le survivrait pas longtemps.Le facteur économique
Selon certaines mesures, l'économie soviétique était la deuxième plus grande du monde en 1990, mais les pénuries de biens de consommation étaient courantes et la thésaurisation était monnaie courante. On estimait que l'économie du marché noir soviétique équivalait à plus de 10 % du PIB officiel du pays. La stagnation économique avait entravé le pays pendant des années et les réformes de la perestroïka n'ont fait qu'exacerber le problème. Les hausses de salaires ont été soutenues par l'impression d'argent, alimentant une inflationniste spirale. Mauvaise gestion de politique fiscale a rendu le pays vulnérable aux facteurs externes, et une chute brutale du prix du pétrole a fait basculer l'économie soviétique. Tout au long des années 1970 et 1980, l'Union soviétique s'est classée parmi les principaux producteurs mondiaux de ressources énergétiques telles que le pétrole et le gaz naturel, et les exportations de ces produits de base ont joué un rôle vital dans le renforcement de la plus grande économie dirigée au monde. Lorsque le pétrole a chuté de 120 $ le baril en 1980 à 24 $ le baril en mars 1986, cette bouée de sauvetage vitale pour le capital extérieur s'est tarie. Le prix du pétrole a temporairement grimpé en flèche à la suite de l'invasion du Koweït par l'Iraq en août 1990, mais à ce moment-là, l'effondrement de l'Union soviétique était bien engagé.Le facteur militaire
C'est une croyance largement répandue que les dépenses de défense soviétiques se sont considérablement accélérées en réponse à la présidence de Ronald Reagan et à des propositions telles que la Initiative de défense stratégique . En fait, le budget militaire soviétique avait eu une tendance à la hausse depuis au moins le début des années 1970, mais les analystes occidentaux se sont retrouvés avec les meilleures estimations en ce qui concerne les chiffres concrets. Les estimations extérieures des dépenses militaires soviétiques variaient entre 10 et 20 % du PIB, et, même au sein de l'Union soviétique elle-même, il était difficile de produire une comptabilité exacte car le budget militaire impliquait divers ministères, chacun avec ses propres intérêts concurrents. Ce que l'on peut dire avec certitude, cependant, c'est que les dépenses militaires étaient systématiquement agnostiques des tendances économiques globales : même lorsque l'économie soviétique était à la traîne, l'armée restait bien financée. De plus, les militaires ont eu la priorité en ce qui concerne les talents de recherche et de développement. Les innovateurs technologiques et les entrepreneurs potentiels qui auraient pu aider à soutenir la transition partielle de Gorbatchev vers une économie de marché ont plutôt été dirigés vers les industries de la défense.Afghanistan
Outre les questions budgétaires, le L'engagement soviétique en Afghanistan (1979-1989) a été un facteur militaire clé dans l'éclatement de l'U.R.S.S. armée soviétique , honoré pour son rôle dans La Seconde Guerre mondiale et un outil vital dans la répression de la Révolution hongroise et du Printemps de Prague, avait pataugé dans un bourbier dans une région connue sous le nom de Cimetière des Empires. Jusqu'à un million de soldats soviétiques ont participé à l'occupation de 10 ans, et environ 15 000 ont été tués et des milliers d'autres ont été blessés. Plus d'un million d'Afghans, pour la plupart des civils, ont été tués et au moins 4 millions ont été déplacés à l'extérieur par les combats. L'armée qui avait vaincu Hitler et écrasé la dissidence pendant la Guerre froide s'est retrouvé frustré par des moudjahidines armés de missiles sol-air américains. Tant que le gouvernement contrôlait la presse, la dissidence sur la guerre en Afghanistan resté muet, mais la glasnost a ouvert la porte à la vocalisation d'une lassitude généralisée de la guerre. L'armée, peut-être l'adversaire le plus puissant des efforts de réforme de Gorbatchev, s'est retrouvée en arrière dans l'impasse en Afghanistan, et elle a perdu toute influence qu'elle aurait pu avoir pour freiner l'avancée de la perestroïka. Dans les républiques soviétiques, le Afgantsy (anciens combattants du conflit afghan) agités contre ce qu'ils percevaient comme Moscou est la guerre. De nombreux soldats de la Asie centrale les républiques ressentaient des liens ethniques et religieux plus étroits avec les Afghans qu'avec les Russes, et les protestations étaient généralisées. Dans les républiques européennes, le clivage avec Moscou était encore plus dramatique. Des manifestations anti-guerre ont éclaté en Ukraine, tandis que les forces d'opposition des républiques baltes ont vu la guerre en Afghanistan à travers le prisme de l'occupation russe de leur propre pays. Cela a alimenté les mouvements sécessionnistes qui ont procédé, en grande partie sans contrôle, aux déclarations d'indépendance des trois États baltes en 1990.Le facteur social
Le 31 janvier 1990, McDonald's a ouvert son premier restaurant à Moscou. L'image des Arches d'Or de la place Pouchkine semblait être un triomphe de l'Occident capitalisme , et les clients se sont alignés autour du bloc pour leur premier goût d'un Big Mac. Mais un tel affichage n'était pas rare dans les dernières années de l'Union soviétique ; Les Moscovites faisaient la queue tout aussi longtemps pour les éditions matinales des journaux libéraux. La glasnost avait, en effet, inauguré une vague de nouveaux concepts, idées et expériences, et les citoyens soviétiques étaient impatients de les explorer, qu'il s'agisse de dévorer des essais sur la démocratisation de grands philosophes politiques ou de plonger un pied dans une économie de marché via le style occidental. Fast food. En 1984, Edouard Chevardnadze avait dit à Gorbatchev : Tout est pourri. Il doit être changé. Le sentiment n'était pas rare. Le public soviétique était dégoûté par la corruption généralisée endémique de l'État soviétique. L'objectif de Gorbatchev avec la glasnost et la perestroïka n'était rien de moins qu'une transformation de l'esprit soviétique, un nouveau pacte entre le régime soviétique et son peuple. Le conseiller en chef de Gorbatchev, Aleksandr Yakovlev, a décrit le défi auquel ils sont confrontés : Le principal problème aujourd'hui n'est pas seulement l'économie. Ce n'est que l'aspect matériel du processus. Le cœur du problème est dans le système politique… et sa relation à l'homme. En fin de compte, la tension entre les citoyens nouvellement habilités et un État soviétique à la crédibilité ruinée s'est avérée trop difficile à surmonter, et une dernière tentative de coup d'État par les extrémistes communistes a brisé l'Union soviétique.Le facteur nucléaire
Tout au long de la guerre froide, l'Union soviétique et les États-Unis ont vacillé au bord de la destruction nucléaire mutuelle. Ce que peu de gens avaient envisagé, cependant, c'était que l'Union soviétique serait renversée par un incident impliquant une centrale nucléaire civile. Gorbatchev était au pouvoir depuis un peu plus d'un an lorsque, le 26 avril 1986, le réacteur de la tranche 4 de la La centrale de Tchernobyl à Pryp'yat (maintenant en Ukraine) a explosé. L'explosion et les incendies qui ont suivi ont libéré plus de 400 fois la quantité de retombées radioactives que la bombe atomique qui a été larguée sur Hiroshima . La réponse officielle à la catastrophe serait un test de la doctrine d'ouverture de Gorbatchev et, à cet égard, la glasnost serait fatalement insuffisante. Les responsables du Parti communiste ont agi rapidement pour supprimer les informations sur la gravité de la catastrophe, allant jusqu'à ordonner que les défilés et les célébrations du 1er mai dans la zone touchée se déroulent comme prévu malgré le risque connu d'exposition aux rayonnements. Les rapports occidentaux sur les niveaux dangereusement élevés de radioactivité transportée par le vent ont été rejetés comme des potins, tandis que les apparatchiks récupéraient discrètement les compteurs Geiger des salles de classe de sciences. Les travailleurs ont finalement réussi à maîtriser la fuite de radiations le 4 mai, mais Gorbatchev n'a publié de déclaration officielle au public que le 14 mai, 18 jours après la catastrophe. Il a qualifié l'incident de Tchernobyl de malheur et a qualifié la couverture médiatique occidentale de campagne hautement immorale de mensonges malveillants. Au fil du temps, la propagande du Parti communiste était de plus en plus en contradiction avec les expériences quotidiennes de ceux qui se trouvaient dans la zone de contamination et qui faisaient face aux effets physiques de l'empoisonnement par rayonnement. La confiance qui restait dans le système soviétique avait été brisée. Des décennies plus tard, Gorbatchev a marqué l'anniversaire de la catastrophe en déclarant, plus encore que mon lancement de la perestroïka, [Tchernobyl] était peut-être la véritable cause de l'effondrement de l'Union soviétique cinq ans plus tard.