Engagement , une promesse contraignante d'une grande importance dans les relations entre les individus, les groupes et les nations. Il a des aspects sociaux, juridiques, religieux et autres. Cette discussion porte principalement sur le terme dans son sens religieux particulier et en particulier sur son rôle dans le judaïsme et Christianisme .
Moïse Moïse montrant les tables de la loi au peuple , peinture à l'huile de Rembrandt, 1659. Avec l'aimable autorisation de Gemaldegalerie, Staatliche Museen zu Berlin - Preussischer Kulturbesitz
combien de miles fait l'angleterre
Alliances dans le monde antique étaient des accords solennels par lesquels les sociétés tentaient de régulariser le comportement à la fois des individus et des organisations sociales, en particulier dans les contextes où le contrôle social était soit insuffisant, soit inexistant. Bien que les anciennes civilisations pré-grecques n'aient apparemment jamais développé de théorie descriptive des alliances, l'analyse des engagement formes et l'usage ancien de la langue donne une définition qui est essentiellement la même que celle que l'on trouve dans le droit moderne. Il s'agit d'une promesse ou d'un accord à l'étude, généralement sous scellé ou garantie entre deux parties, et le sceau ou symbole de garantie est ce qui distingue l'alliance du moderne Contrat .
Le concept d'alliance a été d'une importance énorme dans la tradition enracinée dans la Bible hébraïque ; de là découle la longue division traditionnelle des chrétiens de la Bible dans l'Ancien et le Nouveau Testament (ou Ancienne et Nouvelle Alliance). Dans le judaïsme post-biblique et sporadiquement dans le christianisme, le concept d'alliance a été une source et un fondement majeurs de la pensée religieuse et en particulier du concept de communauté religieuse, mais la nature et le contenu des idées d'alliance ont subi une histoire de changement extrêmement complexe, adaptation , et l'élaboration.
Bien que l'alliance et la loi dans le monde antique aient été des moyens par lesquels l'obligation était à la fois établie et sanctionnée, et soient souvent virtuellement identifiées l'une avec l'autre dans la littérature savante moderne, il existe néanmoins des contrastes très importants entre les deux qui ne doivent pas être obscurcis. Une alliance est une promesse sanctionnée par un serment. Cette promesse s'accompagnait à son tour d'un appel à une divinité ou à des divinités pour voir ou surveiller le comportement de celui qui a juré, et pour punir toute violation de l'alliance en mettant en action les malédictions stipulé ou implicite dans la prestation de serment. La procédure judiciaire, en revanche, peut être entièrement séculier , car la loi n'exige généralement pas que chaque membre de la communauté prêter volontairement serment d'obéir à la loi. De plus, dans la procédure légale ordinaire, les sanctions de la loi sont exécutées par les organismes appropriés de la société elle-même, et non par transcendant pouvoirs échappant au contrôle humain.
Parce que les individus ne peuvent lier que leur propre personne par un serment, les alliances dans le monde antique étaient généralement unilatérales. Dans les circonstances où il était souhaitable d'établir un traité de parité (équivalence), comme dans de rares cas dans la vie politique, la parité était obtenue par le simple dispositif de ce qu'on pourrait appeler un double pacte, dans lequel les deux parties s'engageraient à obligations identiques, et aucune n'était donc soumise à l'autre.
Le serment était généralement accompagné d'un acte rituel ou symbolique qui pouvait prendre n'importe laquelle d'une vaste gamme de formes. L'une des plus fréquentes était l'identification rituelle du promettant à un sacrificiel animal, de sorte que l'abattage et peut-être le démembrement de l'animal dramatisaient le sort du promettant s'il violait l'alliance.
Le fait que les alliances soient très probablement originaires de la préhistoire lointaine est indiqué par le fait qu'elles étaient déjà des instruments politiques bien développés au 3e millénaire.bce. A en juger par les parallèles ultérieurs et par les observations modernes des anthropologues, les alliances peuvent très bien s'être développées au moins en partie à partir de contrats de mariage entre tribus ou bandes exogames ; c'est-à-dire les groupes qui sont restés dans les schémas requis de mariages mixtes. Que ce soit ou non le cas, les fonctions les plus importantes des alliances pendant 1 000 ans avant l'alliance du Sinaï (XIe sièclebce?) avait à voir avec la création de nouvelles relations, à la fois familiales et politiques. Bien que l'ancienne théorie du contrat social - c'est-à-dire l'accord de base sur l'ordre social et politique - en tant que base des grandes organisations sociales n'ait pas été très en faveur depuis un certain temps parmi les spécialistes des sciences sociales, des preuves historiques très anciennes semblent de plus en plus suggérer que les alliances a peut-être joué un rôle beaucoup plus important dans la société qu'on ne le pensait.
Typiquement, pour autant que les sources existantes le révèlent maintenant, une alliance entre des groupes sociaux régulait à l'avance les relations entre deux sociétés après que l'une eut été subjuguée par une force coercitive supérieure, généralement par une action militaire ou la menace de celle-ci. Dans les documents de Mari (XVIIIe siècle-bcearchives du palais de Mari en Syrie), une telle alliance s'appelait salimum , une paix, probablement parce que les promesses faites par les vaincus ont mis fin à la nécessité d'opérations militaires contre le souverain ou l'État vassal. Comme c'est le cas tout au long de l'histoire de l'humanité, les États anciens semblent typiquement avoir considéré leurs voisins comme des ennemis ou des vassaux. Il n'est donc pas surprenant que les alliances faites sous la contrainte aient eu peu de vitalité, en particulier lorsque les termes de l'alliance prévoyaient un tribut annuel considérable à l'État suzerain.
Vers le début de la fin de l'âge du bronze ( c. 1500bce), il y a eu un grand pas en avant tant dans la forme que dans le concept des pactes politiques comme en atteste traités de l'empire hittite d'Asie Mineure. Bien que les réalités de la vie politique aient probablement peu changé, puisque la politique étrangère de l'empire hittite était principalement militaire, la structure des traités de suzeraineté à partir de cette époque comprenait des efforts plutôt acharnés pour démontrer que les obligations du vassal envers le seigneur hittite étaient réellement fondées l'intérêt personnel du premier, pas seulement sur la force militaire brutale du second.
De loin, la plupart des preuves des traités internationaux dans le monde antique proviennent de sources hittites, qui étaient contemporaines des événements qui ont précédé et conduit à la formation de l'ancienne fédération israélite de tribus en Palestine. La forme du traité dans les textes écrits était très développée et flexible, mais présentait généralement la structure suivante : préambule, prologue historique, stipulations, dispositions pour le dépôt et la lecture publique, témoins et formules de malédictions et de bénédictions. (1) Le préambule nomme le suzerain qui accorde le traité-alliance au vassal. Les titres et épithètes élogieuses du Grand Roi sont également donnés. (2) Le prologue historique décrit en détail les relations antérieures entre les deux parties, mettant généralement l'accent sur la bienveillant actes du Grand Roi envers le vassal. Ainsi, l'alliance est basée sur les avantages démontrés qui ont déjà été reçus et, par conséquent, prévoit l'attente d'un avantage continu pour une obéissance fidèle à l'alliance. Il y a un implication que l'obéissance aux obligations est basée sur la gratitude. (3) Les stipulations, très proches dans la forme de celles des anciens codes de droit mésopotamiens (jurisprudence), définissent à l'avance l'obligation du vassal dans certaines circonstances. En outre, il existe également des déclarations d'obligation généralisées d'un type que l'on a appelé loi apodictique (règlements sous forme d'ordre). Les obligations portent notamment sur l'assistance militaire, le traitement des fugitifs et la politique étrangère. Les relations conventionnelles avec d'autres États indépendants constituent une violation du pacte. (4) Des dispositions sont prises pour le dépôt du traité dans le temple et pour une lecture publique périodique. Parce que le temple est la maison du dieu, le document écrit y a été placé pour l'attention vigilante de la divinité. Les obligations du traité, cependant, étaient également contraignantes pour les citoyens du vassal, et ainsi, à des intervalles stipulés, le texte était lu à l'assemblée, à la fois comme un rappel et un avertissement. (5) La liste des témoins comprenait, en plus des principales divinités des deux États, des éléments divinisés du monde naturel, tels que les montagnes, les rivières, le ciel et la terre, les vents et les nuages. Les témoins étaient ces pouvoirs que l'on croyait échappant au contrôle humain et dont les êtres humains individuels et la société dans son ensemble étaient considérés comme complètement dépendants. Ils étaient invoqué appliquer les sanctions appropriées du pacte. (6) Les formules de malédictions et de bénédictions sont les sanctions qui fournissent des motivations non seulement négatives mais aussi positives pour l'obéissance. Ils comprennent le naturel et historique calamités au-delà du contrôle humain, comme la maladie, la famine, la mort sans postérité , et la destruction de la société elle-même. Les bénédictions sont bien sûr à l'opposé : prospérité, paix, longue vie, continuité de la royauté et de la société.
où se trouvent les molécules mhc sur une cellule ?
Au vu de la obsession avec des rituels qui caractérisaient le hittite culture , une cérémonie élaborée a probablement accompagné la ratification de l'alliance, comme le récit d'une cérémonie conservée dans le document connu sous le nom de Serment des soldats, mais elle n'est pas décrite dans les textes d'alliance existants.
À partir du 20e siècle, les érudits européens et américains ont noté une similitude étonnante entre cette structure de traité et les traditions bibliques de l'alliance du Sinaï. La publication de textes au milieu des années 1950 a été suivie d'une énorme quantité de discussions savantes, mais jusqu'à présent aucune conclusion ne peut être considérée comme représentant un consensus . La similitude formelle avec les traditions bibliques ne peut être niée, mais le problème de savoir quelles conclusions historiques peuvent être tirées des similitudes formelles est très sensible et controversé. Alors que la synthèse suivante est une interprétation probable et historiquement plausible, il faut admettre que d'autres possibilités ne peuvent en aucun cas être exclues.
Copyright © Tous Les Droits Sont Réservés | asayamind.com